第二十二章他替她守住公平，不替她发言 (第5/8页)

件编号、证据提交顺序和利益冲突程序。

    听证开始前，郑仪先宣读规则。

    “本次核查不以网络舆论作为事实依据。”

    “委员会只审查已提交材料。”

    “任何与原创性无关的个人评价，不进入结论。”

    “知序可以陈述，也必须接受质询。”

    “衡川项目组同样需要说明竞标程序和资料流转。”

    温知夏坐在发言席。

    右手边放着证据目录。

    左手边，是那只大学时的计时器。

    陆谨言走过来时，没有低声安慰。

    只是将计时器放到她手边。

    “八分钟。”

    “知道。”

    “按钮还记得？”

    “左边开始，中间暂停，右边归零。”

    “嗯。”

    “你坐哪里？”

    陆谨言指向侧面。

    “那里。”

    “不会替我补充？”

    “不会。”

    “我说漏了呢？”

    “委员会会问。”

    温知夏看着他。

    “陆律师真无情。”

    “是公平。”

    她安静一秒。

    随后点头。

    “好。”

    陆谨言回到程序席。

    听证开始。

    温知夏按下计时器。

    屏幕数字跳动。

    她没有先讲自己受到多少质疑。

    也没有展示知序拿下过多少项目。

    第一句话便是：

    “知序接触过被质疑的海外案例，这一点不否认。”

    委员会叁人同时抬眼。

    温知夏继续：

    “但衡川方案的核心判断形成于接触该案例之前。”

    “具体策略、文案、视觉和用户测试，存在完整或可交叉验证的形成记录。”

    “今天我会分别说明，哪些属于独立研究，哪些属于行业共性，哪些是在衡川项目中与法律团队共同完成。”

    第一部分，是新加坡私人研究。

    她展示恢复文件、课程邮件与导师回复。

    没有夸大硬盘恢复范围。

    明确说明原始材料只恢复部分。

    也说明硬盘损坏原因尚不能完全确认。

    程予安教授问：

    “这项研究与衡川方案并不完全相同。”

    “你如何证明它是创意来源，而不是事后关联？”

    温知夏回答：

    “不能证明它直接生成了衡川方案。”

    “它只能证明，我在衡川项目以前，已经形成对专业信息顺序的持续关注。”

    “衡川的具体品牌主张，仍然来自后续客户访谈与项目分析。”

    委员会成员彼此看了一眼。

    没有人继续追问这一点。

    第二部分，是衡川项目时间线。

    访谈记录中，多名客户提到：

    “不知道自己的问题属于哪个业务部门。”

    “文章看起来专业，但不知道该先做什么。”

    “律师说了很多，我只记住风险很大。”

    内部策略会上，温知夏第一次写下：

    【衡川不缺专业，缺少用户进入专业的顺序。】

    文件创建时间早于争议案例集中研究。

    第叁部分，是相似表达。

    她主动展示那句被删除的“让复杂被看见”。

    没有藏。

    也没有说它一定来自团队成员独立创造。

    “我们无法排除这句短暂文案受到行业案例影响。”

    “但它没有进入最终策略。”

    “团队在半小时后删除，原因是无法解释衡川区别于其他专业机构的价值。”

    “最终使用‘让真正的问题先被看见’，重点不在复杂信息视觉化，而在识别客户真正需要解决的问题。”

    孟思远问：

    “普通用户会区分这么细吗？”

    “未必。”

    “那行业认为相似，也不算没有理由。”

    “是。”

    温知夏承认。

    “所以知序不要求行业仅凭法律标准接受我们的解释。”

    “我们提交形成记录，是为了证明相似不是复制完整创意。”

    “至于行业是否认可知序的创作判断，需要我们承担结果。”

    她没有把法律不侵权等同于所有质疑都恶意。

    也没有要求委员会替公司消除一切负面评价。

    第四部分，是视觉与网站结构。

    周越补充说明。

    从真实问题进入的网站并非某一家机构独有。

    多个法律援助、医疗服务与政府平台都使用相似信息入口。

    知序的独创部分在于具体分类、叁级内容机制、更新责任系统，以及与衡川视觉识别的结合